公開日
Go開発者の99.7%に対しGradleは0.9%ロックファイル利用…パッケージマネージャー7種の設計比較
現代のソフトウェア開発において、外部ライブラリやパッケージの利用は不可欠です。しかし、これらの依存関係は時に複雑に絡み合い、プロジェクトのビルドや実行に予期せぬ問題を引き起こすことがあります。「昨日まで動いていたのに、今日はなぜかビルドが通らない…」そんな経験はありませんか？このような事態を防ぎ、開発の安定性と再現性を高める鍵となるのが「ロックファイル」です。
本記事では、Yogya Gamage氏らによる詳細な調査研究「The Design Space of Lockfiles Across Package Managers」（2025年）に基づき、ソフトウェア開発の現場で広く使われている主要なパッケージマネージャーたちが、ロックファイルをどのように設計し、運用しているのかを深掘りします。
ロックファイルとは？開発における縁の下の力持ち
ソフトウェアプロジェクトが依存する多数のパッケージ。これらのパッケージは日々バージョンアップされ、機能追加やバグ修正が行われます。しかし、意図しないバージョンのパッケージがプロジェクトに取り込まれると、互換性の問題や新たな不具合を生む原因となり得ます。ここで重要な役割を果たすのがロックファイル (lockfile) です。
ロックファイルとは、ある特定の時点でプロジェクトが依存する全てのパッケージ（直接的な依存関係だけでなく、間接的に依存するパッケージも含む）の正確なバージョンを記録したファイルのことです。通常、パッケージマネージャーが依存関係を解決した際に自動的に生成または更新されます。開発者はこのロックファイルをバージョン管理システム（Gitなど）にコミットすることで、チームメンバー全員が、あるいは将来の自分自身が、いつでも同じバージョンの依存関係でプロジェクトをビルドできるようになります。これにより、環境による差異を最小限に抑え、開発の予測可能性を高めることができるのです。
ロックファイルを中心とした依存関係管理の典型的なワークフロー
ロックファイルは、ビルドの再現性確保、依存関係の整合性検証、ビルド時間の短縮、意図しないアップデートの防止など、プロジェクトの安定稼働に不可欠な機能を提供します。
主要パッケージマネージャーにおけるロックファイル設計の違い
ロックファイルの基本的な役割は共通していますが、その具体的な設計や機能は、使用するプログラミング言語やエコシステム、そしてパッケージマネージャーによって大きく異なります。本研究では、広く利用されている以下の7つのパッケージマネージャーが分析対象となりました。
比較対象のパッケージマネージャー一覧
本研究で分析対象となった7つのパッケージマネージャーの概要
| パッケージマネージャー(言語) | パッケージレジストリ | 依存関係定義ファイル | ロックファイル |
|---|---|---|---|
| npm CLI(JavaScript) | npm.com | package.json | package-lock.json |
| pnpm(JavaScript) | npm.com | package.json | pnpm-lock.yaml |
| Cargo(Rust) | crates.io | Cargo.toml | Cargo.lock |
| Poetry(Python) | PyPI.org | pyproject.toml | poetry.lock |
| Pipenv(Python) | PyPI.org | Pipfile | Pipfile.lock |
| Gradle(Java) | central.sonatype.com | build.gradle | gradle.lockfile |
| Go(Go) | github.com | go.mod | go.mod & go.sum |
これらはJavaScript (npm, pnpm)、Rust (Cargo)、Python (Poetry, Pipenv)、Java (Gradle)、Go (Go modules) といった主要な言語でデファクトスタンダード、あるいはそれに準ずる地位を確立しているツールです。それぞれのロックファイルがどのような情報を持ち、どのように振る舞うのかを見ていきましょう。
ロックファイルの中身：何が記録され、どう違うのか？
ロックファイルは、依存関係の「スナップショット」と言えますが、そのスナップショットに何がどれだけ詳細に記録されるかは、パッケージマネージャーごとに異なります。
主要パッケージマネージャーのロックファイルに含まれる一般的な情報種別
| パッケージマネージャー | 解決済みパッケージバージョン | パッケージチェックサム | パッケージソース | 直接/間接依存の区別 | 追加メタデータ |
|---|---|---|---|---|---|
| npm CLI | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | 間接依存（各依存関係配下）、依存関係スコープ、OS、エンジン、CPU、カーネル要件、ライセンス、資金提供情報 |
| pnpm | ✓ | ✓ | X | ✓ | 間接依存（各依存関係配下）、OS、エンジン、CPU要件 |
| Cargo | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | 間接依存（各依存関係配下）、言語、OS、エンジン要件 |
| Poetry | ✓ | ✓ | X | ✓ | 間接依存（各依存関係配下）、言語要件、説明 |
| Pipenv | ✓ | ✓ | X | X | 言語要件 |
| Gradle | ✓ | X | X | X | 依存関係スコープ |
| Go | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | - |
解決済みバージョンとチェックサム：基本情報
全ての調査対象パッケージマネージャーは、解決された依存関係の正確なバージョンをロックファイルに記録します。これはロックファイルの最も基本的な機能です。 また、Gradleを除く全てのパッケージマネージャーは、依存関係の チェックサム（ハッシュ値） も記録します。これにより、ダウンロードしたパッケージが期待通りものか、改ざんされていないかを検証できます。研究では、Gradleがチェックサムを記録しない点を「重大な制限」と指摘しています。
ソースへのリンクと間接依存関係：来歴と全体像の把握
npmとCargoは、パッケージの ソースコードへのリンク（リポジトリURLなど） をロックファイルに含めます。これは将来的な再ビルドや監査の際に役立つ情報です。Goの場合は、モジュール名自体がリポジトリパスを示すため、間接的にソースが分かります。一方、pnpm, Poetry, Pipenv, Gradleは直接的なソースリンクを含みません。
間接依存関係（推移的依存関係） の記録方法もツールによって異なります。npm, pnpm, Cargo, Poetryは、あるパッケージがどの間接依存関係に依存しているかをツリー構造（深さ1程度）で示します。Goは// indirectというコメントで間接依存であることを明示します。PipenvやGradleは、直接依存と間接依存を明確には区別せずにフラットなリストとして記録する傾向があります。
その他のメタデータ：詳細情報と冗長性
パッケージマネージャーによっては、言語のバージョン要件（Poetry, Pipenv）、OS互換性情報（npm, Cargo）、カーネル互換性（npm）、ライセンス情報（npm）、資金提供情報（npm）といった追加のメタデータをロックファイルに含めることがあります。
特にnpmのロックファイル（package-lock.json）は、依存関係定義ファイル（package.json）から多くの情報をコピーしてくるため、非常に冗長になりがちです。多くの情報を持つことは一見良さそうですが、ファイルサイズが肥大化し、人間によるレビューが困難になるというデメリットも指摘されています。
ロックファイルの挙動：生成から利用、不整合時の対応まで
ロックファイルがいつ作られ、プロジェクトのビルド時にどのように扱われるか、そのライフサイクルもパッケージマネージャーごとに設計思想が異なります。
主要パッケージマネージャーにおけるロックファイルのライフサイクル比較
| パッケージマネージャー | ロックファイル生成 | ロックファイルに基づく依存関係解決 | ロックファイルの強制 - 定義ファイルとの不整合時 |
|---|---|---|---|
| npm CLI | デフォルト | デフォルト | オプション(npm ci を使用する必要あり) |
| pnpm | デフォルト | デフォルト | オプション(--frozen-lockfile のみ) |
| Cargo | デフォルト | オプション(--locked または --frozen フラグのみ) | オプション(--locked または --frozen フラグのみ) |
| Poetry | デフォルト | デフォルト | デフォルト |
| Pipenv | デフォルト | オプション(-deploy フラグまたは sync アクションを使用可) | オプション(-deploy フラグまたは sync アクションを使用可) |
| Gradle | オプション(-write-locks フラグと指定されたロック状態のみ) | デフォルト | デフォルト |
| Go | デフォルト | デフォルト | デフォルト |
注: 表内の挙動は、デフォルト設定でプロジェクトビルドを呼び出す際に観察されるものです。対応する挙動を実現するために必要な特別なフラグは括弧内に示されています。
- ロックファイルの生成: Gradleを除く全てのパッケージマネージャーは、デフォルトでロックファイルを生成します。Gradleの場合、特定の設定フラグを有効にし、かつ依存関係定義ファイル内でロック対象を明示的に指定しない限り、ロックファイルは生成されません。この点が、後述するGradleエコシステムでのロックファイル利用率の低さに繋がっていると考えられます。
- ロックファイルベースの依存関係解決: ロックファイルが存在する場合、npm, pnpm, Poetry, Gradle, Goは、基本的にロックファイルに記録されたバージョンを尊重して依存関係を解決します（ただし、依存関係定義ファイルと矛盾しない範囲で）。一方、CargoとPipenvは、デフォルトのビルドやインストールコマンドではロックファイルを無視し、新しい依存関係を解決しようとする挙動を示します。これらのツールでロックファイルを厳格に利用するには、
--lockedや--deployのような特別なフラグやコマンド（例:pipenv sync）が必要です。 - ロックファイルの強制（不整合時の挙動）: ロックファイルと依存関係定義ファイルの内容に矛盾が生じた場合（例えば、手動で定義ファイルを変更したがロックファイルは古いままなど）、パッケージマネージャーの対応は分かれます。
- npmやpnpmは、定義ファイルの内容を優先して依存関係を解決し、ロックファイルを静かに上書きします（エラーにはなりません）。ただし、
npm ciコマンドなど、ロックファイルを厳格に適用する専用のコマンドも用意されています。 - PoetryやGradleは、矛盾を検知するとビルドを失敗させ、エラーを報告します。これにより、意図しない変更が紛れ込むのを防ぎます。
- Goの場合は、
go.modファイルが依存関係定義とロックファイルの両方の役割を兼ねており、go.sumファイルでチェックサムが管理されるため、このような不整合は構造的に起こりにくく、チェックサムの検証は常に自動で行われます。
- npmやpnpmは、定義ファイルの内容を優先して依存関係を解決し、ロックファイルを静かに上書きします（エラーにはなりません）。ただし、
このように、ロックファイルの内容とライフサイクルは多岐にわたり、それぞれのパッケージマネージャーが重視するポイント（厳格性、柔軟性、開発者体験など）が反映されていると言えるでしょう。
現実世界のロックファイル：オープンソースでの利用実態
では、これらのロックファイルは実際のオープンソースプロジェクトでどの程度活用されているのでしょうか？研究チームはGitHub上の多数のプロジェクトを分析し、その利用実態を明らかにしました。
本研究では、各言語で広く利用され、一定の活動量（スター数、コントリビューター数、コミット数、直近の更新）を持つオープンソースプロジェクト合計4859件を対象とし、それぞれの依存関係定義ファイルやロックファイルの有無を調査しています。
コミット率はどれくらい？エコシステムごとの利用状況
GitHubプロジェクトにおけるロックファイルのバージョン管理システムへの登録状況
| パッケージマネージャー | 依存関係定義ファイルを持つプロジェクト数 | プロジェクト作成後6ヶ月以内にロックファイルを含むもの | 2025年3月28日現在ロックファイルを含むもの |
|---|---|---|---|
| npm CLI | 1916 | 43.4% (832) | 53% (1021) |
| pnpm | (1916*) | 18% (345) | 36% (688) |
| Cargo | 1089 | 54.7% (596) | 70.9% (772) |
| Poetry | 314 | 49.3% (155) | 83.8% (263) |
| Pipenv | 29 | 55.2% (16) | 86.2% (25) |
| Gradle | 323 | 0.3% (1) | 0.9% (3) |
| Go | 1188 | 92% (1095) | 99.7% (1184) |
| 合計 | 4859 | 62.6% (3040) | 81.4% (3956) |
*pnpmのプロジェクト数はnpm CLIと同じpackage.jsonを共有するため、npm CLIのプロジェクト数に基づいています。実際のpnpmプロジェクト数はこの数値より少ない可能性がありますが、割合計算の母数として利用されています。
上の表は、各パッケージマネージャーを利用しているプロジェクトのうち、ロックファイルをバージョン管理システム（Gitなど）にコミットしている割合を示しています。
最も注目すべきは、Goエコシステムでは99.7%という驚異的な高さでロックファイル（go.sum）がコミットされている点です。これは、Goのモジュールシステムがgo.modとgo.sumによる依存関係管理を強く推奨し、かつその仕組みがシンプルで開発者にとって受け入れやすいためと考えられます。
RustのCargo（70.9%）、PythonのPoetry（83.8%）やPipenv（86.2%）も比較的高いコミット率を示しており、これらのエコシステムではロックファイルの重要性が広く認識されていることが伺えます。
一方、JavaScriptのnpm CLIは53%と半数強に留まっています。これは、npmが長らくデファクトスタンダードでありながらも、ロックファイルの扱いについて様々な議論や変遷があったこと、またYarnなど他の選択肢も存在したことなどが影響しているかもしれません。pnpmは36%とnpmより低いですが、これは比較的新しいツールであり、採用プロジェクト数が増加傾向にある中で、今後変化していく可能性があります。
そして、最も低いのがJavaの Gradleで、わずか0.9% という結果でした。これは、前述の通りGradleがデフォルトでロックファイルを生成せず、利用するためには複数の設定ステップが必要であるという、開発者にとってのハードルの高さが主な原因であると研究では分析されています。
Goはなぜ高く、Gradleはなぜ低いのか？利用実態から見える設計思想の影響
GoとGradleのロックファイル利用率の極端な差は、それぞれのパッケージマネージャーの設計思想とデフォルトの挙動が、開発者の行動にどれほど大きな影響を与えるかを示しています。
Goのモジュールシステムは、依存関係のバージョニングと整合性チェックを非常に厳格に行います。go.modファイルが依存関係の定義と解決済みバージョンの両方を管理し（実質的なロック機能）、go.sumファイルが全ての直接・間接依存関係のチェックサムを記録します。これらのファイルはgo buildやgo mod tidyといった日常的なコマンドで自動的に更新・検証されるため、開発者は特別な意識をせずともロックファイルの恩恵を受けることができます。このシンプルかつ強制力のあるアプローチが、99.7%という高いコミット率に繋がっているのです。
対照的にGradleでは、ロックファイル機能はオプトインであり、利用するためにはビルドスクリプト（build.gradle）内でロック対象の依存関係グループを明示的に宣言し、さらにビルド実行時に--write-locksオプションを付与する必要があります。この手間が、Gradleプロジェクトにおけるロックファイルの普及を妨げている大きな要因と考えられます。研究チームは、「デフォルトでロックファイルを生成することが採用を増やす」という経験則を示しており、Gradleの現状はこの反例となっていると言えるでしょう。
このように、オープンソースプロジェクトにおけるロックファイルの利用実態は、単に開発者の意識だけでなく、パッケージマネージャー自体の設計がいかに重要であるかを浮き彫りにしています。
開発者の本音と、より良いロックファイルへの道筋
パッケージマネージャーのドキュメントや設計思想だけでは見えてこない、開発現場でのロックファイルのリアルな使われ方や評価はどうなのでしょうか。研究チームは、様々なバックグラウンドを持つ15人の開発者にインタビューを行い、ロックファイルに関する生の声を集めました。これらの声は、ロックファイルの現状の利点と課題を浮き彫りにし、将来の改善に向けた重要な示唆を与えてくれます。
ロックファイルがもたらす恩恵：開発者の声
インタビューに応じた開発者の多くは、ロックファイルの様々な利点を認識し、積極的に活用していました。
- 「いつも同じ結果」を保証するビルドの決定論: 圧倒的多数が挙げるメリットです。ロックファイルにより、いつ誰がビルドしても同じ依存関係が再現され、CI/CDパイプラインの信頼性向上にも繋がります。
- 「安全なコード」を維持するパッケージの整合性検証: チェックサムによる改ざん検知は、セキュリティ意識の高い開発者にとって不可欠です。
- 「依存関係の迷宮」を照らす透明性の向上: 間接依存を含む全ての依存関係が明らかになるため、予期せぬパッケージの混入を防ぎ、コードレビューの質を高めます。
- 「問題解決の近道」となるデバッグの効率化: 問題発生時に過去の正常なロックファイルに戻すことで、原因特定が容易になります。
- 「見えないリスク」も低減するセキュリティへの貢献: Dependabotなどのセキュリティスキャンツールがロックファイルを利用し、脆弱性のあるパッケージを警告してくれます。
これらの声から、ロックファイルが開発の安定性、安全性、効率性に大きく貢献している実態が伺えます。
開発者が直面する課題と、研究からの提言
一方で、ロックファイルの運用にはいくつかの課題も存在します。研究チームはこれらの課題を踏まえ、より良いロックファイルのための具体的な提言を行っています。これらは、ロックファイルを使う開発者の視点と、より良いツール設計を目指す視点の両方を含んでいます。
- 課題1：ライブラリ作者のジレンマ
- 開発者の声: アプリケーション開発ではロックファイルのコミットが一般的ですが、ライブラリ開発では、そのロックファイルを公開レジストリに含められないため、利用者に意図したバージョンが強制されません。このため、あえてロックファイルをコミットしないライブラリ作者もいます。
- 提言：全てのプロジェクトでロックファイルをコミットしよう
- ライブラリ開発者もロックファイルをコミットすることで、開発プロセス自体の安定性を高めるべきです。下流の利用者が予期せぬバージョンの影響を受けないよう、アプリケーション側でロックバージョンを強制するか柔軟性を持たせるかを選択できる仕組みが望ましいとされています。
- 課題2：依存関係アップデートの遅延と、開発者体験の優先
- 開発者の声: ロックファイルによるバージョン固定は安定性に寄与するものの、依存関係のアップデートが遅れがちになる可能性があります。
- 提言：開発者の使いやすさを最優先に考えよう
- ロックファイル機能の設定が複雑だと利用の障壁になります。Goのようにデフォルトの挙動が賢明で、開発者の介入を最小限に抑えるシンプルなアプローチが、ベストプラクティスへの追従を容易にし、結果として適切なアップデートサイクルにも繋がると考えられます。
- 課題3：ロックファイルの肥大化と可読性の低下、そして必須情報の欠如
- 開発者の声: 特にnpmなどのロックファイルは冗長で読みにくく、レビューが困難です。一方で、Gradleのようにチェックサムという必須情報が欠けているケースもあります。
- 提言：ロックファイルには本当に必要な情報だけを記録しよう
- 依存関係定義ファイルとの情報重複を避け、ロックに無関係なデータは除外すべきです。必須情報（解決済みバージョン、チェックサム、URL、直接/間接依存の区別）に絞り、追加メタデータは最小限に。Goのようにチェックサムを別ファイルにするのも有効です。
- 課題4：パッケージマネージャーごとの「お作法」とデフォルト挙動の重要性
- 開発者の声: ツールの挙動が分かりにくかったり、エラーメッセージが不親切だったりすると、学習コストが高く感じられます。
- 提言：ロックファイルはデフォルトで生成されるべき
- ロックファイルは多くの利点を無償で提供するため、デフォルトで生成されるべきです。また、依存関係解決はロックされたバージョンを尊重し、サイレントにロックファイルを更新すべきではありません。これはサプライチェーン攻撃の検知にも繋がります。Poetryの挙動（古いロックファイルの場合に警告）が模範とされています。Gradleのようにデフォルトで生成されない場合、利用率は極端に低下します。
これらの提言は、パッケージマネージャーの設計がいかに開発者の行動やプロジェクトの質に影響を与えるかを示しており、今後のツール改善の方向性を示唆しています。
まとめ：ロックファイルの進化がもたらす、より良いソフトウェア開発の未来
本研究は、ロックファイルという開発の安定性を支える重要な仕組みが、パッケージマネージャーごとに多様な設計思想を持ち、それが開発者の利用実態や満足度に直結することを明らかにしました。Goエコシステムにおける高い利用率と満足度は、シンプルで厳格なデフォルト挙動の重要性を示唆しています。一方で、npmの冗長性やGradleの利用の煩雑さなど、多くの開発者が直面する課題も浮き彫りになりました。
これらの知見から導かれる「全てのプロジェクトでのコミット推奨」「開発者体験の優先」「本質的な内容への絞り込み」「デフォルトでの生成」といった提言は、今後のパッケージマネージャー開発やエコシステムの改善にとって重要な指針となるでしょう。ソフトウェアサプライチェーンの複雑性が増す現代において、ロックファイルの設計と運用を見直すことは、より安全で効率的な開発環境を実現するための鍵と言えます。
開発生産性やチームビルディングにお困りですか？ 弊社のサービス は、開発チームが抱える課題を解決し、生産性と幸福度を向上させるための様々なソリューションを提供しています。ぜひお気軽にご相談ください！
参考資料: