上司は楽観？アジャイル開発の「認識ギャップ」を埋めるメンタルヘルス対策 • vonxai blog

ソフトウェア開発の現場において、アジャイル手法とリモートワークの組み合わせは一般的になりましたが、これらは柔軟性をもたらす一方で、コミュニケーションの分断や長時間労働といった新たな心理的ストレスを生み出しています。多くの組織では技術的なプロセス改善には熱心ですが、チームメンバーの心理的な安全や健康管理（メンタルヘルス）については、体系的なアプローチが不足しているのが現状です。特に、急速な変化を求められる中小規模のソフトウェア企業において、この傾向は顕著です。

本記事では、Independent UniversityのIbna Soud Joy氏による論文「Integrating Psychological Well-being Practices into Scrum for Distributed Software Teams: A Study Based on ISO 45003 Practices」に基づき、アジャイルチームが抱えるメンタルヘルスの課題とその解決策について解説します。

研究の背景：アジャイル開発とリモートワークにおける心理的課題

技術的成功の裏にある心理的負荷

アジャイル開発、特にスクラムは、複雑な要件に対応するための柔軟なフレームワークとして広く採用されています。しかし、迅速な反復（スプリント）、絶え間ないフィードバック、高い自律性は、管理を誤ると慢性的なストレスや燃え尽き症候群（バーンアウト）につながる可能性があります。特に分散型チーム（リモートまたはハイブリッド）では、非言語的な手がかりの欠如や、「常にオンラインでなければならない」というデジタル・プレゼンティーイズム（digital presenteeism）の圧力が、孤立感や疲労を増幅させます。

調査対象と方法論の概要

本研究では、ソフトウェア中小企業10社に所属し、リモートまたはハイブリッド体制でアジャイル開発を行う24名の専門家（プロジェクトマネージャー/スクラムマスター7名、開発チームメンバー17名）を対象に調査を行いました。調査は、労働安全衛生における心理社会的リスク管理のガイドラインである国際規格「ISO 45003:2021」に基づいて設計され、組織のコンプライアンス（遵守状況）と従業員の満足度を測定しました。

調査結果：管理者と開発者の間にある「認識のズレ」

調査の結果、組織が提供していると考える支援体制と、現場が感じている実態の間には、明確なギャップが存在することが明らかになりました。本調査ではこの「認識のズレ」を可視化するため、管理職と開発者で評価の視点を分けています。

管理者視点（コンプライアンス）： プロジェクトマネージャー(PM)が評価する指標です。組織がISO 45003の基準に「形式的にどれだけ準拠しているか」、つまり制度やルールが整備されているかを示します。
開発者視点（満足度）： 開発チームメンバー(Dev)が評価する指標です。導入された施策が現場で「実際にどれだけ効果を発揮し、心理的ニーズを満たしているか」、つまり実体験としての質の高さを示します。

このように異なる視点から見ることで、「ルールはあっても機能していない」といった組織課題が浮き彫りになります。

ISO 45003ドメイン別の評価スコア

以下の表は、ISO 45003の主要ドメインにおける両者の平均スコア（5点満点）を示したものです。

表1：ドメイン別スコアの記述統計

ISO 45003 ドメイン	PM平均 (コンプライアンス)	Dev平均 (満足度)	差異 (PM - Dev)
方針とリーダーシップのコミットメント	2.89	3.02	-0.13
リスクの特定と評価	3.57	3.28	+0.29
コミュニケーションと協議	3.38	3.49	-0.11
リソースとサポート	2.95	2.79	+0.16
緊急時への備えと対応	3.22	2.76	+0.46
モニタリングと継続的改善	2.95	3.21	-0.26
全体平均	3.16	3.09	+0.07

このデータから、全体的にスコアが「3（中立）」付近に留まっており、心理的ウェルビーイングへの取り組みが十分に浸透していない現状が読み取れます。「コミュニケーション」のスコアが比較的高いのは、アジャイル特有の頻繁な対話（デイリースクラムなど）が機能しているためと考えられます。

統計的に有意なギャップが見られた領域

さらに統計的検定を行った結果、以下の2つの領域でプロジェクトマネージャー(PM)と開発チーム(Dev)の間に統計的に有意な認識のズレ（p < 0.05）が確認されました。

表2：PMとDevの比較分析におけるP値

心理社会的ドメイン	P値	有意差 (α = 0.05)
方針とリーダーシップのコミットメント	0.320	なし
リスクの特定と評価	0.042	あり
コミュニケーションと協議	0.870	なし
リソースとサポート	0.210	なし
緊急時への備えと対応	0.009	あり
モニタリングと継続的改善	0.180	なし

課題の深掘り：緊急時対応とリソース支援の不足

「緊急時の備え」における大きな乖離

最も深刻なギャップ（+0.46の差、p=0.009）が見られたのは「緊急時への備えと対応」です。PMは緊急時の対応手順がある程度整備されていると認識している（3.22）のに対し、開発者はそれをほとんど認識していないか、機能していないと感じています（2.76）。これは、深刻なバーンアウトや精神的な危機が発生した際、開発者が「どこに助けを求めればよいかわからない」状態にあることを示唆しています。

「リソースとサポート」の不足

有意差こそ出ませんでしたが、「リソースとサポート」はプロジェクトマネージャー（2.95）、開発チーム（2.79）共にスコアが低く、組織的な支援体制（カウンセリングへのアクセス、適切な作業負荷管理など）が不足していることがわかります。中小企業においては、専任のHR担当者やEAP（従業員支援プログラム）の導入が難しいため、構造的な弱点となっている可能性があります。

解決策の提案：スクラムへの心理的ウェルビーイングの実装

この研究では、新たに会議を増やすのではなく、既存のスクラムイベントの中に心理的ウェルビーイングの確認プロセスを統合するという、「軽量で実践的」なモデルを提案しています。

既存のセレモニーへの統合アプローチ

提案されたモデルは、アジャイルの原則を維持しながら、ISO 45003の要件を満たすように設計されています。

表3：分散型チームのための心理社会的リスク認識スクラムモデル

フェーズ	役割	活動内容
1. チーム形成	プロダクトオーナースクラムマスター開発チーム	メンタルヘルス専門家の確保（産業医等）スクラムマスターへの基本トレーニング
2. バックログ作成	プロダクトオーナーステークホルダー	（従来のプロセスを維持しつつ、柔軟性を持たせる）
3. スプリント計画	プロダクトオーナースクラムマスター開発チーム	心理的な作業容量の考慮過負荷に対する懸念表明の推奨
4. スプリント実行	開発チームスクラムマスター	随時の懸念表明メンタルヘルス専門家との秘密厳守のセッション（希望制）
5. デイリースクラム	開発チームスクラムマスター	任意の「ウェルビーイング・チェックイン」（例：1-5段階で調子を共有）
6. スプリントレビュー	開発チームプロダクトオーナースクラムマスターステークホルダー	成果だけでなく「努力」への承認と感謝の明示
7. レトロスペクティブ	開発チームスクラムマスター	匿名ウェルビーイング調査の実施結果に基づくプロセス改善

各スクラムイベントにおける具体的なアクション

スプリント計画: 技術的なキャパシティだけでなく、チームの心理的な余力についても議論します。
デイリースクラム: 業務進捗の確認だけでなく、簡潔なチェックイン（「今日の気分は？」など）を取り入れ、早期のストレス兆候を検知します。
レトロスペクティブ（振り返り）: プロセスやツールだけでなく、「人」に焦点を当てた議論を行います。また、定期的な小規模サーベイを用いてチームの健康状態をモニタリングします。

結論

本研究は、リモートワーク下のアジャイル開発において、マネージャー層と現場の開発者層の間に、メンタルヘルス対策に関する認識のズレが存在することを実証しました。特に「緊急時の対応」と「リスク特定」におけるギャップは、早急に対処すべき課題です。

提案されたモデルは、ISO 45003の規格を厳格に適用するのではなく、アジャイルの文化に合わせて柔軟に取り入れる方法を示しています。スクラムマスターが「心理的安全性」のファシリテーターとしての役割を一部担い、既存の会議体の中で自然にメンタルヘルスを確認することで、生産性を損なわずに持続可能な開発環境を構築できる可能性があります。

開発生産性やチームビルディングにお困りですか？弊社のサービスは、開発チームが抱える課題を解決し、生産性と幸福度を向上させるための様々なソリューションを提供しています。ぜひお気軽にご相談ください！

参考資料:

Integrating Psychological Well-being Practices into Scrum for Distributed Software Teams: A Study Based on ISO 45003 Practices